Humor

Alkohol és autózás Ontarioban

(Mindenütt jó, de legjobb itthon. Talán.)

Nekünk megdöbbentő, hogy Ontarioban, Kanada egyik tartományában, megengedett, hogy a gépkocsi vezetője alkoholt fogyasszon, és a megengedett véralkoholszint mértéke jogosítvány kategóriánként változó. Ezért meglepő az, hogy az alkohol és gépjármű vonatkozásában más tiltó rendelkezések is vannak, melyeket nem a közlekedésrendészeti, hanem más törvények írnak elő, például a Büntetőtörvénykönyv vagy az Alkoholfogyasztási Törvény. És ezek a tiltások nem kimondottan kedvezőek az alkoholt kedvelők számára. Nézzünk rá néhány példát!

Az alkoholra vonatkozó jogszabály szerint, alkohol nyitott üvegben nem lehet az autó utastérben.

Alkohol nem lehet a gépkocsivezető keze ügyében – például az anyós ülésen - még ha az üveg nincs is nyitva. Ez alól van felmentés kisteherautók esetében, ahol az utastér gyakorlatilag az első ülés. Ezen az alkoholos üveg szállítása megengedett, ha az gyárilag zárt állapotban van.

Alkoholt fogyasztani a kocsi utasterében vagy a parkoló kocsi környezetében nem megengedett, függetlenül attól, hogy a motor jár e vagy sem.

Nem lehet alkoholt fogyasztani nyilvánosan parkokban, parkolókban, iskolák körzetében, stadionok környezetében vagy vízparton. Másképp fogalmazva alkoholfogyasztás csak személyi tulajdonban lévő ingatlanon, vagy erre engedéllyel rendelkező intézményekben engedélyezett.

Lakókocsiban alkoholt fogyasztani csak akkor szabad, ha azt a vontató járműről lecsatolták és azt telepített helyére beállították.

Ezekből következve, ha valaki a kocsijával az utcán parkol és az iPadján baseball mecset néz, miközben sört szopogat, akkor vádat emelhetnek ellene jogellenes alkohol fogyasztás és a kocsiban tartott nyitott alkoholos üveg miatt, valamint, hogy alkoholos állapotban gyakorolt felügyeletet a gépkocsi felett. És ha WC-re is bemegy, akkor vádakhoz hozzá adódik még hogy közterületen alkoholos befolyásoltság alatt tartózkodott.

Vád,emelés lehet abból is, ha valaki ittasan a kocsijában vagy a kocsija mellett alszik és a kocsi kulcsa a zsebében van. Tehát az ittas vezetés nem csak arra vonatkozik, aki alkoholos befolyásoltság alatt vezeti a járművet, elég, ha a kocsiban egy nyitott üveg sör vagy pálinka van, vagy ha valaki ittas és zsebében ott lapul a kocsi kulcs és a autója ott parkol a kartávolságnyira.

A következő ugyan nem áll alkohollal összefüggésben, de mint furcsaságot megemlítem, hogy az autó tulajdonosa ellen vádat emelhetnek, ha ellopja saját kocsiját. Például beadja javítani az autót, majd a javítás befejeztével egy pótkulccsal elviszi a kocsiját anélkül, hogy kifizetné a javítást. Dacára, hogy az illető a saját kocsiját vitte le, amíg a számlát ki nem egyenlítette a másik félnek speciális érdeke és joga van a kocsihoz az itteni büntető törvénykönyv szerint.

Most nézzük meg, mi történik, ha valakit a rendőr törvénysértésen ér. A helyi joggyakorlat szerint a rendőr nem büntet. Büntetni csak a bíróságnak áll jogában. Tehát mi is történik, ha a rendőr valakit rajtakap? A dolog úgy kezdődik, hogy a rendőr megállítja az autót és közli a vezetővel miért állította meg. Elkéri a jogosítványt, a gépjármű tulajdonosi lapját (nevezhető forgalmi engedélyét) és a jármű biztosítás igazolását. Ezek adatait a kompjuterén ellenőrzi, amennyire tudja és kiállít egy ticket-et, amin rögzíti, hogy milyen szabálysértés történt és ráírja a jegyzék szerinti pénzbüntetés összegét, ha a szabálysértés csak a pénzbüntetés kategóriájába tartozik. (Most eltekintünk a súlyosabb esetektől, mint például a halálos gázolás).

A szabálysértőnek ekkor van választási lehetősége!

Vagy belátja a szabálysértés tényét, mely esetben befizeti a büntetés összegét és az egész esetre csak akkor fog visszaemlékezni, amikor az éves biztosítás megújítására kerül a sor és látja azt a csillagászati összeget, amivel megemelték a biztosítási díját, mert hát kockázatos egy szabálytalankodó autóst biztosítani.

Ha az illető nem ért egyet a rendőri intézkedéssel, jelentkezik a bíróságon, hogy bíró döntsön az ügyében. Hát erre az eseményre majd egy évet kell várnia. Közben a rendőr sem tétlenkedik, egy részletes jelentést ír az eseményről, amit átad az ügyészségnek.

Amikor a tárgyalásra kerül a sor, a vádlott, mert ugye megvádolták egy szabály- vagy törvénysértéssel, először az ügyésszel beszél. Az ügyésznek, akit itt inkább vádlónak neveznek, a kezében van a rendőri jelentés. A vádlott elmondhatja, mit akar és lehetősége van megegyezni az ügyésszel, ami általában a büntetés mértékének csökkentésével jár. Erre a megbeszélésre sokszor csak kb. 15 másodpercnyi idő áll rendelkezésre egy zajos folyosón, tehát észnél kell lenni. A megegyezés mindkét fél számára előnyös lehet: ha a vádlott elismeri bűnösségét, akkor az ügyész javaslatot tesz a bírónak, hogy a jegyzékben meghatározott összegnél kisebb bírságot állapítson meg. Az ügyész számára az előny az, hogy nem kell az ügyet tárgyalásra vinnie.

Az eljárási gyakorlat szerint, az ilyen esetekben a vádlottat megbízottja is képviselheti, akinek akár csak szóbeli felhatalmazása van a vádlott nevében nyilatkozni és bűnösségét elismerni. Írásbeli felhatalmazás nem kell, a bíró mindent elhisz szóbeli nyilatkozat alapján, ha az logikus. A megbízott személy lehet ügyvéd, családtag vagy akár barát.

Ha megvan a megállapodás, az ügyész a tárgyaláson közli a bíróval miben állapodott meg a vádlottal. A bíró megkérdi a vádlottat vagy megbízottját, hogy bűnösnek vallja-e magát. Ha igen, akkor ezzel lemond a tárgyalásról és a fellebbezési jogáról. Nyilatkoznia kell, hogy önszántából, külső ráhatás nélkül döntött így. Ha a vádlott bűnösnek mondja magát, a bíró dönt a büntetés összegéről. Őt nem köti a vádlott és ügyvéd megállapodása, de figyelembe veheti azt, és legtöbbször figyelembe is veszi.

Ha a vádlott vitatja a feljelentés okának valódiságát, tárgyalásra kerül sor. A tárgyaláson az ügyész ismerteti a vádat, és behívja a feljelentést tévő rendőrt tanúnak. A tanúnak a tárgyalásban érintettek tehetnek fel kérdéseket. Majd a szabálysértőt szólítják fel tanúságtételre. A tanúvallomások után a vád is és a vádlott is tarthat egy összefoglalót, mely összefoglalóban jogilag indokolják álláspontjukat. És a bíró dönt.

A bírák nem részlehajlóak, de ilyen esetekben el kell döntenie kinek hisz. A vádlottnak vagy a rend őrének. Az egyik azt mondja fehér, a másik, hogy fekete. A bíró nincs könnyű helyzetben, de a rendőrök megkönnyítik a dolgát. Olyan részletes, alapos, tényeken alapuló és tárgyilagos vallomást tesznek, amit nehéz überelni. Az utca emberének nincs sok esélye rá, hogy meggyőzőbb bizonyítékkal álljon elő és győztesként távozzon. Ha veszít, a büntetés összege is jóval nagyobb lehet, mint amit az ügyésszel való megegyezés alapján kapott volna.

Akkor miért mennek bele az emberek ebbe a zsákutcába? A válasz talán az emberek szerencsejáték szenvedélyében keresendő. Ugyanis a rendőr is ember, neki is van más dolga, mint tárgyalásra járni. Ha pedig a rendőr nem jelenik meg a tárgyaláson, az ügyet minden gondolkodás nélkül kidobják, ahogy itt a bíró mondja: „Case dismissed. Next please.” azaz az ügy ejtve, kérem a következőt!